“ Recuerdo la esfera de bronce de Arnaldo Pomodoro que está colocada en la plaza que enfrenta al Ministerio de Asuntos Exteriores de Roma. Después de algunos años el bronce que estaba resplandeciente y brillaba al sol como el oro, se transformó en verde y negruzco. Tomó un aspecto bastante desagradable porque no se había ennoblecido con la pátina del tiempo. Recientemente la escultura se ha limpiado y brilla de nuevo [...]

Probablemente dentro de 100 o 200 años, cuando se pierda el interés por el mantenimiento y el gusto haya cambiado, la cultura de la sociedad civil aceptará el arte y la arquitectura con el aspecto que les llegue, o la rechazará dejándola morir. Mi razonamiento gira en torno al concepto de restauración que debemos adoptar hoy en el arte contemporáneo. Es un concepto que a mi modo de ver pone a cero casi completamente la instancia histórica que por el contrario se tiene en cuenta con las obras antiguas.”

Gianluigi Colalucci, Revista R&R,  nº106

“Las cosas hermosas, las obras de arte, los objetos sagrados sufren, como nosotros, los efectos imparables del paso del tiempo. Desde el mismo instante en que su autor humano, consciente o no de su armonía con el infinito, les pone punto y final y las entrega al mundo, comienza para ellas una vida que [...] las acerca también a la vejez y a la muerte.
Sin embargo, ese tiempo que a nosotros nos marchita y destruye, a ellas les confiere una nueva forma de belleza que la vejez humana no podría siquiera soñar en alcanzar; por nada del mundo hubiera querido ver reconstruido el Coliseo, con todos sus muros y gradas [...], y no hubiera dado nada por un Partenón pintado de colores chillones, o una Victoria de Samotracia con cabeza”

Matilde Asensi, El último Catón. Visto en Buscando mi sitio

“Todo hace pensar que los conceptos que barajamos habitualmente se mueven en la línea de que nuestra función es mantenernos dentro de los márgenes que van desde la creación de la pieza hasta nuestros días, que nuestra intervención en la obra de arte debería de ser aséptica en cuanto que no pretende añadir nada y lo que añade sea perfectamente identificable para seguir estando al margen de la evolución del objeto artístico. Este planteamiento nos sitúa en una visión de restauración de obra de arte, bajo un análisis que podríamos llamar corto de vista. Está basado en la premisa del interés de la intervención material desde el punto de vista de la reparación y con la idea de que si nos diferenciamos del objeto original o no alteramos los restos que nos han llegado a nuestras manos no aportaremos nada a la obra y por tanto su evolución histórica no sufrirá la ingerencia de una nueva etapa. Parece que el hecho de no añadir ninguna materia nueva a su “epidermis”, o hacerlo de forma muy diferenciada del objeto, hace que no afecte a los conceptos fundamentales que lo definen. Este punto de vista se contrapone con lo que se pretende demostrar a continuación: que la restauración no sólo no es aséptica ni se queda al margen de la obra, sino que se implica en ella de forma que la redefine y, a suvez, influye notablemente en la comprensión y análisis del arte, por lo quemodifica notablemente los parámetros anteriormente enunciados”

Carlos Tejedor Barrios en La restauración como medio de”redefinición” histórico-artística.

“al llegar a territorio nacional me encomendó don Eugenio D´Ors, entonces Director General de Bellas Artes, me hiciera cargo de las ruinas de nuestros monumentos, señalando con especial veneración los restos de la Cámara Santa. Entonces el ilustre arquitecto y nuestro llorado amigo don Pedro Muguruza, me preguntó sobre las obras que convendría hacer cuanto antes por interés hacia nuestros Monumentos, y también para que ello sirviera de propaganda en el extranjero a favor de la causa nacional, respondiéndole sin vacilación que la obra primera a realizar en Asturias debiera ser la reconstrucción de la Cámara Santa, como así se hizo, siguiéndoles otras en la catedral y su torre, obras que todavía hoy continúan por el gran interés que en ellas ha puesto desde un principio nuestro invicto Caudillo”

Luis Menéndez- Pidal.

“Es importante asimilar una premisa fundamental (una premisa que, por cierto, resulta muy poco obvia a la inmensa mayoría de los restauradores): la restauración no responde a una exigencia de los objetos, sino que es la expresión de la peculiar forma de aprehenderlos que tiene la sociedad para la que se restaura. Lo que verdaderamente importa a la restauración es conocer la clase de atención que un objeto suscita a un grupo social. A partir de ahí su función consiste en establecer los mecanismos de respuesta ante la relación que une objeto y espectador. En ciero modo restaurar es un ejercicio de actualización, un a manera de recuperar algo que aún está o puede estar vigente. Sin embargo, la recuperación en sí misma no significa el reestablecimiento de una situación previa, como si se rescatara lo que se ha perdido o como si se hiciera funcionar nuevamente una máquina que dejó de hacerlo. Lo que se actualiza en realidad no es el objeto sino nuestra propia representación de la realidad a través de él”

Juan Carlos Barbero . Fondo y Figura. El sentido de la restauración en el arte contemporáneo. 

“La mejor restauración es la que no se nota. Es como la salud, que es dificil de definir de forma positiva, y solo se advierte cuando falta”.

Pedro Navascués Palacios. Revista Descubrir el Arte nº 6. Agosto 1999.

“…quiera Dios que el deseo de innovación, tan frecuente en nuestros días, no llegue a restaurar las preciosas pinturas del Tocador de la Reina. Consérvese en su pureza lo que de ellas resta; evítese con el mayor cuidado que se sigan destruyendo, y ciertamente que sólo con esto se hará un gran beneficio a las artes, y quien obre de este modo demostrará que las estima”

Manuel Gómez -Moreno. Guía de Granada.

Recogido por Juan Aguilar Gutiérrez en La necesaria proponderancia de los valores históricos sobre los estéticos: Restauración y conservación de las pinturas murales del Peinador Alto de la Reina en la Alhambra.