“Las cosas hermosas, las obras de arte, los objetos sagrados sufren, como nosotros, los efectos imparables del paso del tiempo. Desde el mismo instante en que su autor humano, consciente o no de su armonía con el infinito, les pone punto y final y las entrega al mundo, comienza para ellas una vida que [...] las acerca también a la vejez y a la muerte.
Sin embargo, ese tiempo que a nosotros nos marchita y destruye, a ellas les confiere una nueva forma de belleza que la vejez humana no podría siquiera soñar en alcanzar; por nada del mundo hubiera querido ver reconstruido el Coliseo, con todos sus muros y gradas [...], y no hubiera dado nada por un Partenón pintado de colores chillones, o una Victoria de Samotracia con cabeza”

Matilde Asensi, El último Catón. Visto en Buscando mi sitio

“Todo hace pensar que los conceptos que barajamos habitualmente se mueven en la línea de que nuestra función es mantenernos dentro de los márgenes que van desde la creación de la pieza hasta nuestros días, que nuestra intervención en la obra de arte debería de ser aséptica en cuanto que no pretende añadir nada y lo que añade sea perfectamente identificable para seguir estando al margen de la evolución del objeto artístico. Este planteamiento nos sitúa en una visión de restauración de obra de arte, bajo un análisis que podríamos llamar corto de vista. Está basado en la premisa del interés de la intervención material desde el punto de vista de la reparación y con la idea de que si nos diferenciamos del objeto original o no alteramos los restos que nos han llegado a nuestras manos no aportaremos nada a la obra y por tanto su evolución histórica no sufrirá la ingerencia de una nueva etapa. Parece que el hecho de no añadir ninguna materia nueva a su “epidermis”, o hacerlo de forma muy diferenciada del objeto, hace que no afecte a los conceptos fundamentales que lo definen. Este punto de vista se contrapone con lo que se pretende demostrar a continuación: que la restauración no sólo no es aséptica ni se queda al margen de la obra, sino que se implica en ella de forma que la redefine y, a suvez, influye notablemente en la comprensión y análisis del arte, por lo quemodifica notablemente los parámetros anteriormente enunciados”

Carlos Tejedor Barrios en La restauración como medio de”redefinición” histórico-artística.

“al llegar a territorio nacional me encomendó don Eugenio D´Ors, entonces Director General de Bellas Artes, me hiciera cargo de las ruinas de nuestros monumentos, señalando con especial veneración los restos de la Cámara Santa. Entonces el ilustre arquitecto y nuestro llorado amigo don Pedro Muguruza, me preguntó sobre las obras que convendría hacer cuanto antes por interés hacia nuestros Monumentos, y también para que ello sirviera de propaganda en el extranjero a favor de la causa nacional, respondiéndole sin vacilación que la obra primera a realizar en Asturias debiera ser la reconstrucción de la Cámara Santa, como así se hizo, siguiéndoles otras en la catedral y su torre, obras que todavía hoy continúan por el gran interés que en ellas ha puesto desde un principio nuestro invicto Caudillo”

Luis Menéndez- Pidal.

“Es importante asimilar una premisa fundamental (una premisa que, por cierto, resulta muy poco obvia a la inmensa mayoría de los restauradores): la restauración no responde a una exigencia de los objetos, sino que es la expresión de la peculiar forma de aprehenderlos que tiene la sociedad para la que se restaura. Lo que verdaderamente importa a la restauración es conocer la clase de atención que un objeto suscita a un grupo social. A partir de ahí su función consiste en establecer los mecanismos de respuesta ante la relación que une objeto y espectador. En ciero modo restaurar es un ejercicio de actualización, un a manera de recuperar algo que aún está o puede estar vigente. Sin embargo, la recuperación en sí misma no significa el reestablecimiento de una situación previa, como si se rescatara lo que se ha perdido o como si se hiciera funcionar nuevamente una máquina que dejó de hacerlo. Lo que se actualiza en realidad no es el objeto sino nuestra propia representación de la realidad a través de él”

Juan Carlos Barbero . Fondo y Figura. El sentido de la restauración en el arte contemporáneo. 

“La mejor restauración es la que no se nota. Es como la salud, que es dificil de definir de forma positiva, y solo se advierte cuando falta”.

Pedro Navascués Palacios. Revista Descubrir el Arte nº 6. Agosto 1999.

“…quiera Dios que el deseo de innovación, tan frecuente en nuestros días, no llegue a restaurar las preciosas pinturas del Tocador de la Reina. Consérvese en su pureza lo que de ellas resta; evítese con el mayor cuidado que se sigan destruyendo, y ciertamente que sólo con esto se hará un gran beneficio a las artes, y quien obre de este modo demostrará que las estima”

Manuel Gómez -Moreno. Guía de Granada.

Recogido por Juan Aguilar Gutiérrez en La necesaria proponderancia de los valores históricos sobre los estéticos: Restauración y conservación de las pinturas murales del Peinador Alto de la Reina en la Alhambra. 

“Es la gloria del Tiempo calmar enemistades,
revelar falsedades y a la verdad dar brillo,
dar el sello del tiempo a las cosas más viejas,
ser celador de día y de noche guardián,
maltratar al injusto hasta que entre en razón,
arruinar los palacios reales con sus horas
y cubrir con su polvo las torres más doradas.

Llenar los monumentos de carcoma y de ruina
alimentar olvidos con todos los ocasos
borrar antiguos textos y variar su lectura,
desplumar a los cuervos de sus alas más viejas
secar al viejo roble y nutrir sus raíces
llenar de orín el hierro forjado más antiguo
y hacer girar la rueda de la veloz Fortuna.

Mostrar a las abuelas las hijas de sus hijas,
hacer del niño un hombre y hacer del hombre un niño
matar al fiero tigre que vive de la muerte
domar al unicornio y al salvaje león,
mofarse del astuto y dejarlo timado
gozar al labrador con la buena cosecha
y destruir las piedras con la lluvia más fina.”

William Shakespeare. La violación de Lucrecia.

“Si hay algo maleable en el conocimiento humano, es lo que está comprendido en el lóbulo del cerebro donde se localiza la tendencia hacia los razonamientos histórico-artísticos. Lo nuestro, felizmente, no tiene la desgracia de ser exacto y por encima de todo siempre planea la belleza de lo incierto y mucho de lo que, aunque nos emperremos en razonarlo, permanecerá perpetuamente oculto. El campo de las hipótesis, que es muchas veces el mismo que el de las fantasías, es un campo de poesía y de recreaciones, que unas veces puede acercarse razonablemente al hecho o sucedido real, pero que  en otras no sobrepasa el ámbito de las elucubraciones.”

Miguel Ángel García Guinea. San Martín de Frómista, paradigma del románico hispano.